新课程改革以来，课例研究已经成为一线教师研究教学的重要方式。
所谓课例，是教学所独有的，即课堂教学案例，如同医生的医案、律师的判例。“‘课例’是教师直面教学，共同分享的‘平台’”，“‘课例’研究能增长教师的实践智慧。”“课例研究，是以一节课为案例进行分析研究的过程。因为课例研究聚焦于课堂教学，所以对于一线教师而言，更具实用性。课例研究经过一段时期的发展，同样形成特有的研究范式。如华东师范大学崔允部教授领衔的团队提出的“五部分”研究结构，就是从工作程序上阐述了课例研究的过程。
一般而言，课例研究的实质是思考、解决课堂教学设计中教学内容、教学对象与教学过程等基本要素之间的矛盾问题，需要围绕“教什么”“怎么教”与“教得怎样”三个基本问题展开研究设计与实践。对于一线教师来说，课例研究可以有多种功能与形态。本节主要从课例研究作为研究内容与研修方式的角度介绍两种适合一线教师的课例研究基本范式。
一、基于前测：把握教学内容与学生经验的融合点，实施有效教学
“教学是一项异常复杂的事务，我们只能在研究考虑了多种因素之后，才能选择最有效的教学策略。”“基于前测的课例研究，便是一种收集学情资料，将学生已有的学习经验纳入一节课的教学目标定位、教学策略选择、教学活动设计及教学效果分析等诸多因素的系统思考中，分析与诊断教学过程的课堂教学研究方式。
传统的课堂教学设计与实施中，对学生的学情分析与经验了解主要依赖教师的经验。基于前测的课例研究，则在准确解读学习内容的基础上，设计前测性的习题，对授课学生进行前测，收集相关数据，进行整理与分析，然后确定所教内容的学习目标，设计学习活动与过程，组织教学活动。基本流程可以用“四环节研究结构”表示。
基于前测的课例研究中的“四环节研究结构”，每个环节都有具体的内容，并且需要有扎实的研究活动作支持。
“学情调查”环节，包括教学内容解读、前测问题设计、组织前测活动、分析前测数据等研究内容与活动。教学内容解读是基础，前测问题设计是关键。前测问题设计中，包括“知识的理解”与“技能的掌握”内容的问题或习题，还有“学习方式”或“基本活动经验”的内容。数据分析对后续教学活动设计起着重要的作用。
“教学设计”环节，一则包括基于教学内容解读与学情前测数据分析，重新思考学习目标的定位；二则包括选择相应的学习策略，设计相关的学习活动。
“教学实施”环节，需要有学习进程的调控研究、课堂生成资源的有效利用研究、学习活动的适度调整研究等，以保证课堂教学的顺利进行。
“效果分析”环节，包括诊断学习效果、反思教学策略、提炼一般规律等内容。其中，诊断学习效果，同样可以编制后测问题进行调查，也可通过作业状况进行效果分析。反思教学策略与提炼一般规律基本同步进行，在审思学习活动设计与教学策略选择是否得当的过程中，适度提炼一般规律，从一节课、一个内容的教学上升到一类课、一组内容的学习层面，从而提升教师有效设计与实施教学的能力。
例如，“分数乘分数”课例研究报告的概要：
研究主题：运算法则需要“立体”建构。
前测调查：调查内容是计算3道分数乘分数的试题。
调查结果：两个班分别有50%和53.8%的学生“会”计算“分数乘分数”试题。计算方法分类统计：用“分子乘分子，分母乘分母”计算的人数占结果正确人数的63.5%，13.5%的学生虽然计算结果正确，但方法是错的。随后对用法则计算的学生进行访谈，了解到没有一位学生能够清楚地解释算理，只是告知是父母所教或者奥数班上老师所教。引发思考：从“形式模仿”到“意义理解”究竟有多远?从以上调查可知，对于“分数乘分数”的运算，学生“会”的只是形式模仿，还没有达到意义理解的层次。
内容解读：“分数乘分数”算法探究的价值在哪里?在“分数乘分数”的算法教学中，引导学生探究算法背后蕴含的运算意义和数学思想，已经不仅仅是简单地指向掌握计算法则，更多的是激起学生的主动思考，在帮助学生找到理解“分数乘分数”算法支点的同时，促其形成系统、整体的知识结构。显然，这样的教学活动，不仅承载了知识技能的教学，更是承载着思维能力培养的目标。
策略选择：学生自主探究“分数乘分数”算法可行吗?算理的理解过程，对于学生而言，还是有相当难度的，这也是需要教师“教”的内容。通过实践，我们发现，引导学生借助情境解读和采用数形结合去分析，是探究“分数乘分数”算法的基本策略。学生对具体情境中某个分数的意义，结合情境或图式来分析还是可行的，因为六年级学生已经具备了画图分析的学习能力。
教学设计：“分数乘分数”的算法探究过程可以通过三个层次的活动来实现。层次一：利用对具体情境中分数意义的解读，唤起学生对分数意义的认知经验；层次二：引导学生探究算式的意义，沟通“运算意义”与“运算程序”之间的联系；层次三：组织学生进行算法梳理，探究算法的本义，凸显算法探究与算理理解之间相互依存的关系。
教后反思：算法是各种运算所展开的程序，算理则是计算过程中每步程
序合理性的依据，两者相互依存。完成一道运算习题的计算时，算法是显性存在的，是可以模仿的；算理则是存在于算法背后的依据，具有隐蔽性，却有着相当丰富的探究价值。因此，我们的算法教学不能简单地止于算法，而应该充分让学生体验“算法”和“算理”关系的探究过程，引导学生理解运算的意义，帮助学生建构起“立体”的计算法则，从而培养学生灵活运用法则计算的能力。这便是教师“教”的真正价值。
基于学情前测的课例研究，在材料设计与研究实施上相对简便，因此是一种比较适合教师个体实践的课例研究方式。
二、指向共生：解决教学设计与学习过程的矛盾点，提升实践智慧
教师团队是一个充满个性，又需要互相协作、共同发展的群体。教师专业发展，除了需要个人努力之外，还离不开学校、教研组团队的共同学习。我们常说：一个人可以走得很快，但一群人可以走得很远。指向共生的课例研究，正是一种旨在发挥教师群体智慧的作用来研究课堂、教学，在解决实践问题的同时发展教师专业素养的课堂教学研究方式。
指向共生的课例研究，其基本特点是团队协作研究与多次行为跟进，因此在研究过程中，主题的确定、个体的思考、群体的互动及实践的反复等都是推进研究的基本要素。其基本结构可以用“多轮行为跟进结构”来表示(如下图)。
指向共生的课例研究因为是群体的研究，需要明确研究主题，聚焦研究
主题，在此基础上“设计预案”，包括个体设计，分享研讨，然后形成预案。这是后续实践研究的基础。
在此种研究方式中，最有特点的就是“行为跟进，多次反复”环节，这也是体现群体研究优势的环节。课堂实践时，可指定实践者，也可抽签决定实践者；完成实践后，围绕研究主题对课堂教学实践活动进行分析诊断，反思实践效果，找到问题产生的原因，提出改进策略。其间需要形成基本共识，然后再设计、再实践，最终在多次改进、多次实践的基础上，体悟实践策略，内化教学经验。如“基于‘三次备课，两轮打磨’框架的课例研究'就是比较典型的指向共生的课例研究。
研究目的：以一节课的研究为例，围绕课堂实践中的某一主题探究某类课的改进过程。
基本过程：计划制订后，执教的老师经历三次备课：一是基于个人已有教学经验的起始性备课，二是教研组成员间同伴互助的协同备课，三是课堂教学后的实践反思性备课；教研组成员围绕三次备课和两次上课，依托相关教育技术手段，跟进开展集体备课、分工观课、课后评议等交流活动。
经验获得：围绕该节课的一系列研讨活动，追踪研究并解决当初锁定的问题，使每个人都获得同伴互助和实践反思后的两次认识提升。同时，课例研究也在基本模式上进行创新，满足不同学校和教师多样化、个性化的需求。
指向共生的课例研究，突出的是磨课研讨，旨在寻找解决教学设计与学习过程的矛盾的方法，所以需要团队的力量、群体的智慧。因此，这是一种比较适合教师群体实践的课例研究方式，可以作为校本研修的基本方式。