张兴华和他的弟子们确实是一种组合：一批潜质优良、渴望改革的年轻人，在一位杰出特级教师的召唤与邀请下集合起来，为着小学数学教学改革在一起认真读书、潜心实验、大胆改革，成为一个名师团队。这种组合显然超越了传统意义上的师徒关系，也超越了当下流行的课题组，超越了培训班或协作会，当然也超越了年龄的鸿沟。因为有一根“价值线”把他们凝聚起来，用他们的话来说，不仅是人聚，更是心聚；他们的任务是研究，活动是制度化的，但又具有浓浓的人文色彩，散发着丰富的文化气息。我把他们的这种组合叫作研究共同体。
什么是共同体？齐格蒙特·鲍曼认为，“共同体是指社会中存在的、基于主观上或客观上的共同特征而组成的各种层次的团体、组织”，“既包括有形的共同体，也有无形的共同体”。（见其著作《共同体》）美国的彼得·圣吉则把共同体称为学习型组织——“一个促使人们不断发现自己如何造成目前的处境，以及如何能够加以改变的地方”。所以，共同体命题的提出及共同体的诞生绝非偶然，这是基于对成长极限的认识。成长极限往往使人和经济的发展跌入谷底，要跃出谷底必须自我超越，改变心智模式。其成功的方式是团队学习，因为“团体的集体智慧高于个人智慧”，在团队中个人往往能获得更快的成长速度。就是这么简单的道理，却常常被我们轻慢、遗忘，现在是该重新审视这一问题了，用彼得·圣吉的话说，就是打开这一扇“重新看世界的窗”。张兴华他们的可贵之处，是在团队合作方面觉悟得比我们早，行动得比我们快。
共同体这种组织和行动的方式是有内在规定性的，它应是教师成长的一块文化栖息地，具有鲜明的文化品格和重要的行动特征。
其一，有共同的核心价值追求与支撑。价值、价值观就是一个体系，在这一体系中总有一种价值、价值观处于核心地位，起着统领的作用，那就是核心价值观。张兴华他们基于对小学数学教学现状的不满意、不满足，力主改革，力求突围，希冀通过研究和实验创出一条具有创新意义的、有一定理论深度和研究含量的小学数学教学改革的路子；在研究和实验过程中，追寻小学生学习、成长的快乐与精彩，追寻自己的专业尊严、专业价值与专业幸福，这就是他们的核心价值追求。这种核心价值既是一种共同的愿景，又是一种现实的目标，揭示了共同体的真谛。“对这样的组织而言，单是适应与生存是不能满足它的。组织为适应与生存而学习，虽然是基本而必要的，但必须与开创性的学习结合起来，才能让大家在组织内由工作中活出生命的意义。”（彼得·圣吉《第五项修炼》）研究共同体在本质上是一个生命共同体。张兴华和他的弟子们就是在这一团体中体验并提升了生命的意义，收获了研究带来的成功与幸福。
其二，研究内容应具有召唤力与开发力。共同体的凝聚力与魅力，来自共同体所承担研究内容的学术含量和研究深度，学术含量和研究深度定会使共同体成为一种具有召唤力的结构，成为开发人潜能的载体。早在上个世纪90年代初，张兴华就认识到，“把心理学原理应用于学科教学只有几十年历史，便已成为研究趋势与迫切需要”，于是他开始了小学数学教学心理学的研究，并试图初步建构这个研究框架。这一课题的难度与深度是显而易见的，但正是因为难与深，对那些渴求进步的年轻人才有“诱惑力”。这种立足于前沿的教学研究，可以直接引导教师进入数学教学的“心脏”，研究小学生学习的动力机制问题，以此更有力地把教师带入研究的轨道、推上研究的高台，激发他们内心的激情与活力。事实也正是这样。华应龙、徐斌、张齐华、贲友林他们凭借这一课题，锻造了自己的研究品质和研究能力。无数的案例早已告诉我们，人的生命是需要刺激的，人的“深度自然”——生命力需要唤醒；有志有为的青年教师喜欢挑战，期盼机遇。可以这么说，召唤力、挑战性、开发力是青年教师成长的必要激素，是研究共同体的魅力所在。
其三，共同体的研究行动应讲求科学性，同时又充满对青年人心智的无限关怀。课题研究是教育科学研究的重要形式，必须遵循科学研究的原则，体现科学研究的精神，运用科学研究的方法，否则就不是真正意义上的科学研究。当下，违背研究科学性的现象并非鲜见。张兴华他们深知这一要求，制订了严密的研究计划，建立研究的整体框架，作了合理的研究假设，进行了合理分工，把课堂作为研究的现场，从教学问题出发，通过课堂观察，选取典型案例，进行心理学分析，进而把研究的结果推进到教学实践中继续进行试验，如此反复，把现场研究与理论分析引向深入。我们需要这种科学的方法，体现严谨、准确、实事求是的科学精神。但是，这种科学精神与科学研究方式还必须抵及研究者心灵及其心智模式，这样才会彰显出科学研究的力量与效果。心智模式根深于心中，不易被察觉，只有在人文关怀中才有可能显露和改善。因此，要用学习与关怀去发掘内心世界的图像，使这些图像浮上表面，并严加审视，以开放的心灵容纳别人的想法。研究方式是科学的，其深层意蕴应是人文的，这样，共同体的文化品格才会完整与完善。用科学与人文去审视行动方式，是研究共同体持续发展与名师成长的重要因素。