又到升学季。朋友家孩子要升初中了，朋友为孩子数学学不好而烦恼，找我这个曾经的中学数学老师支招。我问他孩子是什么时候开始不喜欢数学的，他回忆道：
小学二年级前孩子数学成绩在中上水平，谈不上喜欢不喜欢。上三年级时，换了一位数学老师，这位数学老师据说是名师，以教学严格著称。这位老师任教后的第一次半期考，孩子考了100分，是这次考试班上唯一的满分，也是孩子难得的一次满分。没想到，考卷下发后，有同学“举报”孩子和同桌考试时作弊。老师问孩子有没有作弊，孩子坦承，同桌抄了她一道题，于是老师宣布两位孩子的成绩都记0分。孩子回家后哇哇大哭，我问明情况后，找老师沟通，希望老师能“手下留情”，以批评为主，给孩子一个机会。老师责问我：“你难道不知道对孩子的教育，道德比成绩更重要吗？”我理屈词穷，败下阵来。
这以后，孩子见到数学老师就害怕，数学课经常心不在焉，从内心恐惧、逃避数学。更为严重的是，孩子变得越来越不自信，成了老师眼中的“问题学生”。
这位老师对作弊的处理对吗？朋友也很困惑，“道德比成绩更重要”，老师说的似乎无懈可击，用“0分”来给孩子一个深刻的教训，让孩子明白“作弊是可耻的”“是要受到严厉惩罚的”，这是基于教育而实施的惩戒，你能说老师做的不对吗？可是貌似对的“惩戒”教育，为什么却毁了孩子对一个学科的学习热情？甚至可能对孩子的性格带来难以估量的影响呢？
将一个九岁孩子给同桌抄题的行为上升到道德的高度，老师站在道德的制高点，并不觉得自己的处理方式有什么问题，这样的处理也符合学校的制度规定。在老师看来，作弊是非常严重的行为，是学生不诚实的表现，并且影响考风学风，非严厉处罚不可。处罚也是教育的手段，恰当的处罚并无不可。然而令人遗憾的是，处罚往往都是就事论事，而忽视了事件中的人。止步于处罚，会带来怎样的影响，很多教师并不关心。奥地利心理学家阿尔弗雷德·阿德勒告诫说：“在我们试图重塑孩子的生活模式之前，我们一定要对孩子的再教育慎之又慎，要确定再教育的后果。只有那些对孩子的教育或再教育有深思熟虑和客观判断的人，才有可能获得预期的效果。”（《儿童的人格教育》，张庆宗译）在这样的一个事例中，至少应该追问：对于九岁的孩子，考试“偷看”和“提供偷看”的行为后面隐含着怎样的动机、观念、感受？对这样一个行为作简单的道德评判对吗?0分处罚能起到教育当事孩子以及他人的效果吗?处罚在维护纪律和警示他人的同时会给孩子带来怎样的困扰?实施了0分处罚，能否就止步于此，教师需要怎样的教育跟进？教师和家庭应该形成怎样的共识和行动？当我们真正站在儿童的立场，站在有利于儿童发展的立场来处理这个事件时，其结果可能就会大不一样。
考试作弊固然令人反感，然而不问前因后果的简单惩戒，是不是真有教育效果？当我们以教育的名义施以任何形式的教育手段时，都应当警惕，你是否正无意中伤害了孩子宝贵的自尊？是否正在逼迫孩子放弃真诚、善良、正直？教育即影响，这种影响既可以是正面的，也可能是负面的，有的影响将会伴随终生，教育者必需小心翼翼，把目光深深地聚焦于人，目中有人，心中有人。人即目的，才不会动辄高举道德的大棒，以教育的名义给人带来不可挽回的伤害。所以阿德勒告诫说：我们不能根据成年人的常识来假设儿童的行为都是符合逻辑的，我们要认识到孩子在理解自己的处境时会犯错误。我们要记住，如果孩子不犯错误，那么教育就失去了意义。
台湾作家林清玄在一篇文章中写了一位小学老师的故事：这位老师在接班时一改前任教师给学生评分都很低的做法，将作业的分数最低定为甲下，好一点的就是甲，再好一些的是甲上，写得很不错的，甲上加盖一个苹果的印章，真的很用心的则给他甲上加两个苹果印章。就是这样一个小小的改变，让这个原本学习热情低落，很多孩子都失去学习信心的班级，重新焕发了活力，所有的学生都改头换面，成为充满自信、容光焕发的孩子。
文章中林清玄引用了《正法眼藏》中的一个故事：磐山禅师久修不悟，非常苦恼，有一天禅师独自走过街头，看到一个人在肉摊前买猪肉，那人对肉摊老板说：“给我切一斤上好的肉。”肉摊老板听了，两手交叉在胸前说：“请问，哪一块不是上好的肉呢？”磐山禅师听了当场大悟。
林清玄由此感叹：我们的孩子哪一个不是上好的孩子呢？真正从孩子身上看见生命的至善至美的人会发现，孩子不只配得上甲上加两个苹果，每一个孩子都配得上甲上加10个苹果的！
我们的孩子哪一个不是上好的孩子呢？若能用这样的欢喜心看待孩子，我们对待孩子的错误，就会抱以更多的同情、理解、宽容，就会思考得更多更深，处理方式也会更谨慎些。