惩戒，顾名思义，包括“惩”和“戒”两层含义。“惩”即处罚，是一种手段；“戒”是警告、劝诫人们改正错误，是这种行为期望达到的目的。
惩戒是手段和目的的统一。它虽然是一种特别的教育，但在目的上，是期望学生进步。
惩戒与体罚需要区分开来。两者的区别不在于是否打了学生，而在于是否伤害了学生。合理的惩戒是一种教育，教师应该拥有惩戒权，同时，教师也应该合理利用惩戒权。在具体操作过程中，教师特别要掌握好惩戒的“度”，超过了一定的“度”，就是失当，就是体罚。
有位女生打架，学校对她进行了点名批评，女生回家后就喝农药自杀了！女生在遗书中这样写道：“我再也没有勇气走进学校大门了！”
人人都说惩戒教育的必要性，但学生能接受多少、真正能承受多少，是一个值得深思的问题。
作家魏巍曾经这样回忆他小学时候的班主任蔡老师：“她从来不打骂我们。仅仅有一次，她的教鞭好像要落下来，我用石板一迎，教鞭轻轻地敲在石板边上，大伙笑了，她也笑了。”
教鞭高高举起，轻轻敲下，教师将深沉的爱融化在这个过程中，定格成为师爱的至高境界。
德育难题
教师的惩戒，目前还存在一些问题。问题有：
(1)当众罚跪。罚跪，这是中国传统教育中非常有效的方法，以至于直到今天，在家里，在学校，仍然有人把它当作教育孩子的好办法。殊不知，这种在古代相当有效的方法，在今天却成了问题。
有单独罚一名学生当众下跪的，也有罚学生集体下跪的：
2017年5月9日，某校班主任老师当众让郑某、王某、赵某、李某、徐某、杜某、刘某等7名学生下跪，对学生拳打脚踢，扇耳光，并用电线殴打辱骂学生。跪地学生前面还有一排学生靠墙站着，侧面也有学生靠墙站着。
这位老师这样做的原因是，他们没有背完历史课的内容，把他们叫到走廊处，让其下跪。
(2)语言刺激。语言是用来交流的工具，轻柔的语言给人带来温暖，讽刺、挖苦的语言则伤害人的心灵，成为伤人的武器。
小明在小学就读，期末考试时，他考得不理想，三门功课不及格。家长会上，老师把他的成绩向家长通报，并对他母亲说：“小明真是无药可救，他不是读书的料啊……”回家后，妈妈严厉地责骂了小明，重复了一遍老师的话。小明受到严重的伤害，觉得自己在家里被父母看不起，在学校被老师讥笑。第二学期开学后，小明害怕上学，一个人常常躲起来。勉勉强强，小明才毕了业。老师或家长的一句严厉的训导语言，往往由于过重，对孩子造成了语言伤害。
曾经，重庆市一名女生上学迟到，被老师嘲讽：“连坐台都没资格。”女生因此跳楼自杀身亡。
老师，请管好自己的嘴巴。
(3)公开学生隐私。学生的个人隐私，也和成年人一样，是受保护的。可是在中国，孩子被当作大人的附属品，没有独立的人格，他们的隐私，大人们也可以随意地公开。
某学生因成绩较差，无法再升学，学校要求父母去医院为孩子开具“中度智力低下”的证明。证明开出来之后，学校竟然公布出来。任课老师也在课堂上屡次当众侮辱该学生是“弱智、白痴”，因此引来了其他学生的嘲笑、殴打。该学生后来被诊断患了精神分裂症。
学生个人的隐私，不能够公开。一旦公开，就是侵犯了隐私权，给学生造成精神上的损失，问题更严重了。
问题诊断
2016年12月30日，山东省青岛市发布了地方性规章《青岛市中小学校管理办法》，规定：“中小学校对影响教育教学秩序的学生，应当进行批评教育或者适当惩戒。情节严重的，视情节给予处分。学校的惩戒规定应当向学生公开。”
国家也有部分与教育惩戒相关的规定。例如，教育部出台的《中小学班主任工作规定》第十六条规定：“班主任在日常教育教学管理中，有采取适当方式对学生进行批评教育的权利。”
有媒体曾经针对教育惩戒权展开过调查。面对“‘熊孩子＇该不该接受惩罚”这一问题，有超过半数受访者认为“应该，严师出高徒”；有近四成受访者认为不应该，教师对学生起着示范作用，动不动惩戒学生不仅有违师德，更不利其健康成长；还有3.6%受访者表示无所谓。
在“您怎么看待青岛提出的‘教育惩戒权’”的问题上，有35%的受访者认为，惩戒本身就是一种教育手段，青岛的做法为全国开了一个好头；有27.1%的受访者认为，需厘清“教育惩戒权”与体罚的区别；还有37.9%的受访者则表示，需从细则上进行规范，对惩戒的方式和范围作出界定，如明确怎样进行训诫、隔离、剥夺某种特权等，避免惩戒失当。
怎样的惩戒是失当的？惩戒对象不能够接受的程度或者方式方法，就是失当的。能否接受，与时代有关，也与具体的学生个人有关。例如学生早恋问题：20多年前，对早恋的学生，学校可能会采取公开惩戒的方式，学生基本能够接受；现在，如果再采取这样的方式，则可能遭到学生的强烈反抗，还有可能发生不测。实际上，即便是在同一个时代，在惩戒早恋这个问题上，不同的学生，态度也不可能完全一致。有的，默默接受学校的强制措施；有的，则不太情愿，只是出于某种原因不好反抗而已。现在的学生，自尊心更强，对他们进行惩戒，就需要充分考虑各种因素。像前文提到的那位女生，学校点名批评后，就回家喝农药自杀了。她的承受力就比较差。如果学生能够接受，就不至于出事。这是目前学校惩戒措施难以操作的原因所在。
心灵受到伤害，则更是一个难以把握的问题。对自尊心特别强的学生来说，更容易被伤害，而对自尊心不那么强的学生而言，则受伤害的可能性要小。对个性特别要强的学生而言，他们可能对老师的惩戒持强烈反对的态度，但心灵并不受伤害。他们之所以反对老师的惩戒，可能完全是出于个性。例如一个爱玩手机游戏的学生,你罚他站,他可能强烈反对,但并不意味着其心灵就受到了伤害，可能仅仅是因为剥夺了他玩游戏的权利而懊恼。站不站，站多久，他可能都不在乎。而其他的学生，则可能是另外的态度。例如,某学生上课在玩手机,任课老师收缴了。该学生竟然气呼呼,跑到讲台上把手机抢了回来,并对老师表示了轻蔑。
老师在惩戒学生的时候，千万不要太随意，以自己之心度学生之腹，要根据不同学生的不同个性，区别对待。例如，同样是学习成绩不理想的学生，在批评时，不能采用同一种方式方法，应该分别依照他们的个性特点来进行。
尊严，是与人的人格、脸面相联系的。学生是成长中的人，虽未成年，但他们与成年人一样，拥有人格尊严，需要脸面。“爱面子”是他们的重要心理特征。惩戒过当，让他们丢失了面子，失去了尊严，就是严重伤害。
破解策略
教育家马卡连柯指出：“正确地和有目的地使用惩罚是非常重要的。但是笨拙的、不合理的、机械的惩罚使我们一切工作受损失。”教师所面对的是个性鲜明的学生，采用的教育方式必须因人而异，因时而变，既可以正面引导，也可以反面鞭策。著名特级教师魏书生让犯错误的学生写说明书，让迟到的同学唱一首歌，就不失为好的惩戒。说它好，是因为这样的惩戒，是文明的，科学的，学生也完全能够接受。
有学生家长在博客中说：“如今的独生子女完全以自我为中心，自以为是，自私自利。可悲的是，家长也‘助纣为虐’，遇到孩子一不顺心，就想方设法找学校的不足之处，结果导致孩子人格扭曲，目中无人。”
这位家长的说法可能有些夸张、绝对，但至少明白家长身上的责任。
在教育中对孩子进行适当的惩戒绝无坏处，尤其对那些十分顽皮的孩子，适当惩戒比苦口婆心来得更有效，更能触动孩子，使其反省。
适当的惩戒，教育所必需。学校教育如果缺了必要的惩戒，必然导致学生人格的异化。由于缺乏惩戒，不少在夸奖声中成长起来的学生，只知道自己应该享受的权利，却不知道自己应该承担的责任，只希望别人能够满足自己的需求，却不顾及社会公德，接受赞扬，拒绝批评，只要求别人尊重自己，不愿自己尊重他人。如此，学校和教师成了弱势群体，成了出气筒。学校正常的教学秩序可能被干扰，教师履行正常的职责可能被殴打、被辱骂，甚至被迫下岗。
教育需要惩戒，这是不言自明的道理。但是，目前我国还缺乏相应的制度规定，为一线教师的工作带来了巨大的麻烦。国家必须对教师在什么情况下可以惩戒，可以在多大程度上进行惩戒作出具体的规定。否则，教师左右为难。
韩国的做法就是很好的例子。在韩国，通过了一项名为“学校生活规定预示案”的方案。该方案规定，可进行体罚的情况包括：不听老师的反复训诫和指导，无端孤立同学，学习态度不端正，超过学校规定的罚分等；实施体罚的场所要避开其他学生，在有校监和生活指导教师在场的情况下进行；实施体罚之前要向学生讲清理由，并对学生的身体、精神状态进行检查，必要时可延期进行。方案甚至对实施体罚的工具也做了具体规定：对小学、初中生，用直径1厘米、长度不超过50厘米的木棍；对高中生，木棍直径可在1.5厘米左右，长度不超过60厘米。但教师绝对不能用手或脚直接对学生进行体罚。关于体罚的部位，男生只能打臀部，女生只能打大腿部；实施体罚时，初高中生不超过10下，小学生不超过5下，程度以不在学生身体上留下伤痕为准，受罚学生有权提出以其他方式（如校内义务劳动）代替体罚。
虽然只涉及体罚，但其他形式的惩戒，也可参照。
失当的惩戒，对学生心灵是一种伤害，会严重影响学生的健康成长。但不可否认的是，教师在平时的工作中，惩戒又是不可避免的。尤其是当我们把惩戒作为完整教育一部分的时候，该怎样使用这把双刃剑？
(1)最好的办法就是尽量不用或少用。特别是刚接手新班时，最好不要在和学生不熟时就动用惩戒手段，要先与学生沟通、交心，学生把老师当朋友之后，一般的惩戒方式都不会有问题。惩戒不是体罚，是在关爱的基础上，使用适度的处罚，来引起学生思想和行为上的警觉，促其进行自我教育。其出发点不是为了让学生产生痛苦和耻辱，而是为了让学生更好地成长。
(2)建立惩戒超市，让学生自己选择。教师可以从需要出发，制定诸如罚站、讲故事等多种类型的惩戒形式，供学生选择，让学生主动选择。因为是主动选择的惩戒，学生比较能够接受。
(3)能力替代。学生犯了错误必须受惩戒时，可以采取能力替代的方式，以跑步、跳舞、写作等弥补自己的错误。这是一举两得的办法。